назад в раздел "Информатизация"
назад в раздел "Законодательство РФ"

Правовое регулирование в сфере Интернета на уровне субъектов Российской Федерации

Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий в сфере Интернет послужило толчком для некоторых изменений в законодательстве Российской Федерации. В частности, дополнения и изменения, внесенные в последние годы в Федеральные законы "Об авторском праве и смежных правах" , "О связи" , "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и т.д., в той или иной мере отражают интерактивные реалии Интернета. Существенные подвижки происходят и в субъектах Федерации. Принимаемые на региональных уровнях нормативные правовые акты нередко содержат в себе новые, нестандартные подходы, связанные с решением правовых проблем в сфере Интернет. В этой связи интерес представляет анализ законодательных актов некоторых субъектов Российской Федерации.

Основным документом в информационной сфере г. Москвы является Концепция движения Москвы к информационному обществу, утвержденная распоряжением Мэра Москвы от 20 июля 2001 г. N 715-РМ (в ред. от 6 августа 2002 г.), которая содержит в себе теоретические положения о культурологической роли информационного общества; видение Москвы как "информационного города"; предпосылки, цели и задачи перехода г. Москвы к информационному обществу; принципы и приоритеты городской политики по обеспечению движения Москвы в информационное общество. Важен скорее не регулятивный, а просветительский смысл данного документа, представляющего собой свод концептуальных положений об информационном развитии сайтов г. Москвы.

Складывающиеся общественные и технические отношения вокруг сайтов городских служб и ведомств послужили основой для принятия нормативного правового акта - Закона г. Москвы от 24 октября 2001 г. N 52 "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы". Под "информационными ресурсами города Москвы" в Законе понимается информация (независимо от способа ее представления, хранения или организации), содержащаяся в информационных системах и относимая в соответствии с данным Законом к собственности г. Москвы. В расширительном понимании под термином "информационный ресурс" может подразумеваться в данном случае сайт в Интернете. Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона к информационным ресурсам г. Москвы относятся ресурсы:

Информационные ресурсы г. Москвы подлежат обязательной регистрации в Едином реестре информационных ресурсов и систем г. Москвы, при этом все обязанности по внесению информационных ресурсов в Реестр несет оператор информационной системы, содержащей соответствующие информационные ресурсы ( п. 2 ст. 7 ). Закон г. Москвы "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы" послужил правовой основой для разработки Концепции городского портала Москвы в сети Интернет, утвержденной распоряжением Правительства г. Москвы от 14 ноября 2002 г. N 1762-РП.

Законодательство Москвы также включает в себя ряд документов, касающихся вопросов размещения на информационных ресурсах городской администрации той или иной информации. Некоторые документы предусматривают создание новых сайтов, информирующих о тех или иных городских инициативах. Например, распоряжение Правительства Москвы от 19 июня 2003 г. N 1049-РП "О создании автоматизированной информационной системы "Мониторинг реализации Генерального плана развития Москвы" предусматривает формирование обобщенной информации результатов мониторинга реализации Генплана для сети Интернет, а также создание и обновление сайта в сети Интернет.

Ряд интересных нормативных правовых актов принят в Приморском крае. Так, в постановлении Администрации Приморского края от 9 апреля 2003 г. N 113 установлены требования к обязательному размещению в Интернете информации о деятельности Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края. Например, применительно к обязательной информации о деятельности Администрации Приморского края обнародованию в Интернете подлежат следующие данные:

Важным дополнением служит тот факт, что указанный нормативный правовой акт не только легитимирует порядок размещения информации на сайте, который ранее отводился на субъективное усмотрение отдельных уполномоченных лиц, отвечающих за информатизацию того или иного региона, но и согласуется с Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (в ред. от 10 января 2003 г.). Основной целью постановления Администрации Приморского края от 9 апреля 2003 г. N 113 является не только информатизация государственных органов власти, а обеспечение реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о властных структурах, что является существенным шагом на пути к информационному обществу.

Высокий уровень законодательной техники и глубина подхода разработчиков указанного постановления четко прослеживаются при сравнении со сходным документом другого региона - постановлением губернатора Хабаровского края от 4 августа 2003 г. N 230 "О регламенте Правительства Хабаровского края", предусматривающим только положение об обязательном размещении на Интернет-ресурсах губернатора и Правительства, соответствующих нормативных правовых актов.

Другой документ, на который стоит обратить внимание, - это постановление Законодательного Собрания Приморского края от 14мая 2003 г. N 305 "О краевой целевой программе "Электронное Приморье" на 2003-2004 годы". Краевая электронная программа "Электронное Приморье" предусматривает разработку единой информационной системы Приморского края, которая состоит из следующих компонентов:

В регистре населения хранится набор сведений обо всех гражданах, постоянно проживающих или временно пребывающих на территории Приморья, что позволяет однозначно и быстро идентифицировать личность человека. Эти сведения граждане могут представлять в органы социального обеспечения, медицинского и социального страхования, ЗАГСы, бюро регистрации прав на недвижимость, пенсионные фоны, налоговые службы и т.д. Информация поступает в регистры в автоматическом режиме из органов регистрационного учета граждан по их месту жительства или пребывания.

В обоснование создания регистра населения приводится то, что:

Нельзя не отметить, что многие из указанных целей далеко не бесспорны. Принимая во внимание тот факт, что специальный закон о защите персональных данных в России пока еще не принят, возникают вопросы о соответствии указанного акта конституционным гарантиям соблюдения прав человека и гражданина, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.

Например, весьма сомнительным представляется повышение эффективности борьбы с преступностью посредством введения регистра населения. Создание новой базы, в сущности, дублирующей уже имеющиеся базы паспортно-визовой службы, представляется не лучшей мерой по пресечению преступности. Скорее, можно предположить, что на милицию возложат дополнительные обязанности по проведению спецмероприятий по борьбе с несанкционированными вторжениями в базу данных, а также со сбытом контрафактных версий данной базы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 30 июня 2003 г.) компетентные органы в соответствующих случаях могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. При этом факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина. Однако в данном случае регистры населения явно не подпадают под законодательство об оперативно-розыскных мероприятиях (хотя бы потому, что использование регистров осуществляется организациями, у которых нет соответствующей компетенции).

Логически необоснованным выглядит положение о том, что факт появления регистра населения поможет предотвратить несанкционированное использование персональных данных о гражданах, поскольку при отсутствии дополнительных гарантий (например, строгая ответственность должностных лиц за разглашение информации, введение специальных уровней защиты и т.д.) не исключена утечка персональных данных о гражданах, что уже случалось в российской практике (например, известен случай "похищения" и последующей продажи базы данных крупного оператора сотовой связи).

Экономический регистр Приморского края представляет собой информацию обо всех субъектах, участвующих в экономической деятельности региона, а также сведения обо всех природных и хозяйственных ресурсах края. Информация в данный регистр должна поступать из органов статистики, местного самоуправления и иных структур. Основные пользователи - органы государственной власти и местного самоуправления. Но здесь также кроется противоречие, поскольку п. 1.8 Программы гласит, что создание экономического регистра повысит инвестиционную привлекательность края, облегчит компаниям проведение маркетинговых исследований, т.е. абсолютно непонятно, каким субъектам предназначен регистр - публичным или частным (от которых во многом зависит приток инвестиций).

В целом, несмотря на существенные недоработки, постановление Законодательного Собрания Приморского края в части создания регистров населения и экономических субъектов представляет собой одну из возможных моделей развития, успешный опыт внедрения которой, при достижении соответствия с конституционными нормами, может быть использован на федеральном уровне. Также следует полагать, что схожие акты необходимо разрабатывать в призме Модельного закона "О персональных данных", принятого на 14 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ2 (постановление от 16 октября 1999 г. N 14-19). Несмотря на то, что Модельный закон не имеет прямого действия на территорию России, есть все основания предполагать, что принятый на национальном уровне закон о персональных данных будет во многом идентичным.

Подводя итоги, следует отметить, что опыт субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования складывающихся отношений в Интернете представляет собой один из важнейших источников для формирования правил поведения, направленных на удовлетворение интересов всех участников соответствующих правоотношений. Дальнейшее применение правовых моделей значительно повышает осведомленность законодателей (на федеральном уровне) об эффективности тех или иных методов правового воздействия. Особо важен и "негативный" опыт. Нововведения, не достигшие декларируемых при создании целей, нуждаются в правовой коррекции.


*(1) Под регистрами в данном акте понимаются упорядоченные хранилища информации в электронном виде, базы данных.

*(2) Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. - 2000. - N 23. - С. 315-326.


М. Дашян


"Право и экономика", N 12, декабрь 2004 г.

www.admmegion.ru